Páginas y Reviews

viernes, 12 de septiembre de 2014

La gallina... ¿Turuleta o Turuleca?

Bueno, esta entrada es un poco extraña pero la verdad es que es algo que me tiene desvelaooo... sin dormir... con los ojos cuajaditos en sangre y sumido en la más profunda de las desesperaciones.

Resulta que un compañero de trabajo y amigo me ha comentado con gran sorpresa que la canción que él creía que se cantaba "La Gallina Turuleta", resulta que en realidad es "La Gallina Turuleca".
Yo le he dicho automáticamente... : - ¡Que vaaaa! ¡Hombreeeee!... ¡Hasta ahí podíamos llegar!
a lo que él me contesta: - ¿Que no?... ¡Búscalo en Google y verás!.

¡Cagun too lo que se menea!. Lo busco en Google y resulta que casi todas las entradas me aparece "TURULECA"; en los sitios de letras de canciones, etc... incluso el propio google me sugiere la entrada "la gallina turuleca".

Vamos a ver... esto no puede ser... realmente alguien ha cambiado algo en matrix y no nos hemos dado cuenta o algo así.

Siempre he presumido de tener buen oído (y con razón, yo solo presumo de lo que puedo) aunque también es verdad que algunas veces tiendo a poner un filtro en la banda de las frecuencias del habla (cosas de mi mundo interior y de mi parte autista), pero esto me ha dejado de piedra. ¡Yo siempre canté La Gallina TURULETA!, y es lo que siempre oí y creí entender cuando la cantaban.

Total, que he oído varias versiones de esta canción, incluída la versión de Miliki y para mi sorpresa, efectivamente, dicen "Turuleca".
Cuando la canta Miliki, es verdad que algunas veces se puede adivinar una casi "T" en lugar de una "C" que puede ser un pequeño fallo de pronunciación o problema de frenillo (de la lengua, malpensad@s) como en una película española que había de Alfredo Landa en el que él hacía de alcalde (creo que la peli se llama "Las Autonosuyas"); el alcalde en cuestión tenía este problema al pronunciar la "P", la cual sustituía por una "F", y de ahí la famosa frase "Esta noche follo... con fatatas".

A todo esto hay que añadir que hemos hecha una encuesta sobre una muestra de las personas en el lugar de trabajo (una pequeña muestra pero muy significativa) que ha dado como resultado que todo el mundo decía "TURULETA".

Con todas estas premisas, según la Navaja de Occam, "en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta", por lo que lo más lógico sería que nos hubiésemos equivocado y que realmente la canción se titule "La Gallina Turuleca".
No obstante, hay algo que no se tiene en cuenta cuando se usa la Navaja de Occam y es que no siempre nos parece a todos que la solución fácil sea... en definitiva, tan fácil. Me explicaré:

1 - Opción fácil:
Que estemos equivocados, que oyésemos mal y que realmente sea "TURULECA" en lugar de "TURULETA". En principio la opción más fácil.

2 - Opción difícil:
Que el error (o falsa información) se deba a una propagación a través de la red, en este caso de que "TURULECA" es la opción correcta. En principio podría parecer que esta opción es la más difícil.

Bueno, la opción fácil no me lo parece; que se equivoque alguien, unos cuantos ... vale!. Pero que se equivoque todo el mundo (a todos los que hemos preguntado han dicho "TuruleTa")... entonces aquí tenemos un problema ya que este dato va en contra del sentido común.

Y en cuanto a la opción difícil, pues no lo es tanto!. Resulta que el "copy/paste" y los "refritos" son muy comunes en internet. Estoy harto de ver páginas con contenidos copiados unas de otras y esto es muy típico (y se nota a la legua) en las páginas de letras de canciones; ya, ya, la letra es siempre la misma pero se suele notar porque ni siquiera se molestan en cambiar el formateo del texto, en la forma de poner los coros, etc...

Y luego está la tercera opción supermegadifícil que no te menees...

3 - Realmente, en un principio la canción era la "La Gallina TURULETA" y los gobiernos se han puesto de acuerdo para hacer un experimento de control mental y de influencia a través de la red.
¡Dios mío! ¡Han convencido a todo el mundo!. están sustituyendo todas las entradas de "GALLINA TURULETA" por "GALLINA TURULECA".

¡TENGO QUE AVISAR AL MUNDO DE ESTO!

En fin, creo que la mejor manera de resolver esta cuestión sería el acceder al registro original de la letra de la canción en el Registro de La Propiedad Intelectual o en la Sociedad de Autores, en donde supongo que habrá constancia de ello.

Pero claro... si resulta ser un experimento... ¡EL REGISTRO SERÁ ALTERADO!.

Ya me estoy mordiendo hasta las uñas, no puede ser... NO PUEDE SEEEEEERRR!

En fin, tomen nota de esta información porque seguro que mi web desaparece después de esto. Lo de wikileaks es una mierda comparado con mi blog.

:) Buenas noches y que duerman bien... si pueden después de haber tenido acceso a esta inquietante información.

Como último dato en clave un poco más seria, esto es una muestra de las deformaciones que sufre nuestra memoria. Nuestros recuerdos se deforman con el paso del tiempo y no todo ha sucedido como lo recordamos. El caso típico es el de varias personas que viven un suceso y lo recuerdan de distintas maneras debido a la influencia de sus propias percepciones, su educación, etc...

Un tema que en realidad es sumamente complejo.

En fin, buenas noches a tod@s. Si han sonreído entonces ha valido al pena.


ACTUALIZACIÓN:
A poco de escribir estas líneas he recibido una información que podría ser la clave del tema que nos ocupa.
Es posible que en un principio la canción fuese "LA GALLINA TURULETA" pero por problemas de derechos de copia tuvo que ser cambiada a "LA GALLINA TURULECA" junto con el estribillo que reza dicha frase.

De momento no lo he comprobado pero esta opción parece bastante acertada, aunque no sé quien iba a registrar La Gallina TURULETA para otra cosa que no sea la cancioncita en cuestión.



ACTUALIZACIÓN 2:
Parece ser que finalmente se ha identificado el problema pero tendrá que ser objeto de estudio por parte de la ciencia.
En el video original de la canción se escucha "Turuleca" pero nos hemos dado cuenta de que hay que poner cierta atención para darse cuenta, debido a cositas que hace nuestro cerebro.

La palabra "Turuleta" no existe en el diccionario de la Real Academia de La Lengua Española, pero si existe "TURULATA" y "TURULECA".

Posiblemente, nuestro cerebro de chiquillos asociase TURULECA y TURULATA, y de ahí surgiese TURULETA, y de esta manera volvemos a la teoría de que todos, absolutamente todos estábamos equivocados, gracias a la increíble manía que tiene nuestro cerebro de "autocompletar" las cosas.
Esto del "autocompletado" es una cosa que nos es muy pero que muy útil, pero en determinadas circunstancias nos puede llevar a cierto error.

Quizá el hecho merezca un estudio más profundo por parte de psicólogos, logopedas, y yo que sé que más. Me parece que es significativo que todo el mundo diga "Turuleta" cuando realmente es "Turuleca".



PD: Seguimos preguntando a todo el mundo que vemos por ahí y el resultado siempre es el mismo... tod@s (absolutamente, 100%) dicen TURULETA... (hasta que vuelven a oir la canción original con detenimiento).
Incluso hay gente que sigue oyendo "Turuleta" en lugar de "Turuleca".

La cosa es bastante curiosa.

Aquí un enlace que trata el tema y que enlaza con el video original


Lo dicho, si se han reído pues todo está bien entonces.


miércoles, 3 de septiembre de 2014

Experimento "Mental"

Ya me iba a ir a acostar después de ver otro capítulo de "Plutón BRB Nero" (me parto la caja con el Rosswell); y me encuentro una noticia que parece bastante sorprendente en el Facebook de la mano de Ciclopegroup.

La noticia en cuestión reza el siguiente titular...

"Hola", el primer saludo mediante "telepatía" a miles de kilómetros de distancia.

Dice que han logrado hacer una comunicación entre cerebros a larga distancia. Bueno, en principio parece algo bastante sorprendente como dije anteriormente, pero como se puede ver por las comillas en el titular, la cosa tiene "truqui".

Por lo visto, el emisor tiene que "pensar" el mensaje en binario ( unos y ceros al estilo Bender ). Cada uno de esos pensamientos son recogidos por un casco que registra variaciones en el cerebro.
Esas variaciones son traducidas a pulsos eléctricos y mandadas por internet. Luego, otro casco será el encargado de transmitir estos pulsos a modo de flashes y el receptor contará los flashes, haciendo así la comunicación posible. Para más detalles pueden leer la noticia.

En un principio me impresionó, luego pensé que podrían haber más avances a nivel militar del que nos han dicho o el que vemos en estas noticias y finalmente pensé que si hiciésemos lo mismo encendiendo y apagando una bombilla el experimento sería bastante parecido (estos pensamientos duraron menos que un cigarro).

Realmente estamos ante una "máquina de morse muy cara".

Que... ¿por qué pienso esto?... bueno, mi opinión es la siguiente:
En este experimento se actúa sobre la forma del mensaje que debe tener un formato predeterminado, es decir, el sistema binario.
El emisor (cerebro) debe hacer un esfuerzo consciente para traducir su mensaje, en este caso a sistema binario. Sólo de esa manera el casco de sensores podrá pasarlo a pulsos eléctricos.
Luego el receptor (cerebro) tendrá que distinguir haciendo también un esfuerzo consciente los flashes que le llegan de su casco generador.
A todas estas, lo que quiero decir es que en este meollo, los cerebros no realizan una codificación/decodificación automática, con lo que la transferencia de información no es directa.

No sólo no podemos hablar de "telepatía" sino que tampoco podemos decir que sea una comunicación directa. Para explicarme mejor, el ejemplo de la bombilla:

Yo estoy en mi casa con un interruptor que enciende y apaga una bombilla que está en mi lugar de trabajo. Para comunicarme con un compañero enciendo y apago la bombilla, de manera que si quiero decirle "Hola" tengo que codificar la palabra "Hola" en binario.
A la recepción, mi compañero deberá registrar las veces que se enciende y se apaga la bombilla para así poder decodificar el mensaje.

En este ejemplo no hay cascos con sensores; los ojos son nuestros sensores, pero los cerebros hacen exactamente el mismo papel que en el experimento científico al que se refiere la noticia.
La diferencia es que en el experimento han usado transductores caros... y en el ejemplo de la bombilla se usa eso, una bombilla.

Hablaríamos de otra cosa si hubiesen transmitido una imagen (algo parecido se puede hacer ya de manera inalámbrica entre cerebro y cámara), pero lo que realmente pienso es que el problema no está en los tipos de sensores o transductores que usemos sino en el lugar que se realiza la verdadera conexión física con el cerebro y de ahí, que el cerebro interprete el mensaje como una intuición o concepto.

Cuando a ti te dicen "Hola", tú no piensas en las letras que tiene ni te paras a decodificar el mensaje.
Tal vez este tipo de comunicación requiera un aprendizaje previo en el caso de conceptos; y zonas físicas específicas de conexión cuando lo que se reciba sea una imagen.

De todas maneras, la investigación me parece interesante y espero seguir leyendo noticias sobre este tema. Lamentablemente, seguimos sin saber muchas cosas sobre el cerebro y sus capacidades, y si ya me cuesta explicarme mediante la escritura... imagínense... aunque pensándolo bien, si fuéramos capaces de enviar pensamientos directamente de cerebro a cerebro la comunicación sería... pues eso, más directa y sin capacidad de que sea desvirtuada por nuestros sentidos, y quizá por nuestras propias percepciones.

Para terminar, esto me recuerda a una práctica de electrónica que hice hace mil años por lo menos...
Transmisión de un mensaje digital por infrarrojos: La parte digital, el emisor y el receptor, los conectabas directamente y todo iba perfecto... pero desde que metías la parte analógica del emisor/receptor de infrarrojos todo se iba a tomar viento.
Esto era principalmente porque el circuito estaba mal hecho, esto se entiende teniendo todo montado en protoboard con cables por aquí y por allá, y que los componentes discretos juegan malas pasadas con las tolerancias y otras cosillas... calentamientos... etc...
Entonces, cuando pasaba esto, para comprobar la comunicación suprimías la parte analógica... esto sería el equivalente a suprimir nuestros sensores, ojos, oídos, etc (que son analógicos y nos engañan un poquito) y conectar directamente los cerebros.

En fin, esto daría mucho que hablar y tampoco quiero poner un hyper-ladrillo así que ahí queda eso.

No dejen de leer la noticia... usen sus sensores.

PD: Otro día hablaré sobre sensores pasivos y activos en aplicaciones militares... mi opinión, que por supuesto no es de experto.